English below
(Caracas, 26 de febrero de 2026). La renuncia del Fiscal General y del Defensor del Pueblo abre una coyuntura institucional determinante para el sistema de justicia venezolano. No se trata únicamente de un relevo de autoridades, sino de una oportunidad para corregir graves déficits estructurales en la garantía y protección de los derechos humanos.
Durante la gestión de Tarek William Saab al frente del Ministerio Público y de Alfredo Ruiz en la Defensoría del Pueblo, el país fue escenario de denuncias sistemáticas de ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, tortura, desapariciones forzadas de corta duración y persecución por motivos políticos. Estos patrones han sido documentados por la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de Naciones Unidas, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En este contexto, el Ministerio Público tenía la obligación jurídica de actuar con debida diligencia reforzada en la investigación de violaciones graves. La ausencia de investigaciones estructurales eficaces frente a patrones documentados de violaciones configura responsabilidad por omisión cuando la autoridad competente, teniendo conocimiento de hechos graves y capacidad para actuar, no adopta medidas adecuadas para prevenir, investigar o sancionar.
La Defensoría del Pueblo, por su parte, tenía el mandato constitucional de prevenir abusos, proteger víctimas y denunciar prácticas violatorias. La inacción sistemática frente a situaciones de riesgo y la minimización pública de denuncias comprometieron el cumplimiento de ese mandato y degradaron su calificación ante la comunidad internacional.
La renuncia no extingue la necesidad de evaluación de responsabilidades institucionales. La rendición de cuentas es una condición para la no repetición. Ambos funcionarios tendrán que aclarar, en un futuro, su responsabilidad frente a graves violaciones de derechos humanos.
Alertamos que la designación de Devoe como Fiscal “encargado” y Saab como Defensor “encargado” vulnera las normativas de ambos organismos. El artículo 24 de la Ley Orgánica del Ministerio Público establece que las faltas absolutas del Fiscal, como la renuncia, serán suplidas por el Vicefiscal o la Vicefiscal. Por su parte, la falta absoluta del Defensor, según la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo, sería suplida por el Director o Directora Ejecutiva de la institución.
Ante este nuevo escenario, hacemos las siguientes exigencias:
1) Un proceso de selección transparente y verificable
– Publicación de los criterios de evaluación.
– Acceso público a credenciales, antecedentes y declaraciones de intereses de los postulantes.
– Audiencias públicas transmitidas y con posibilidad de observación ciudadana.
2) Criterios mínimos de idoneidad e independencia
– Trayectoria demostrable en defensa o investigación de derechos humanos.
– Ausencia de participación previa en estrategias de negación o encubrimiento de violaciones.
– Compromiso público con la cooperación internacional en materia de justicia.
3) Plan inmediato de reforma institucional
– Auditoría independiente de casos emblemáticos de violaciones graves.
– Creación o fortalecimiento de unidades especializadas en tortura, ejecuciones extrajudiciales y responsabilidad de mando.
– Protección efectiva a víctimas, testigos y denunciantes.
4) Compromiso con estándares internacionales
– Reconocimiento explícito de la obligación de debida diligencia
– Cooperación plena con mecanismos de Naciones Unidas y con la Corte Penal Internacional.
– Adopción de protocolos internacionales de investigación (Minnesota, Estambul).
5) Evaluación de actuaciones pasadas
– Revisión independiente del desempeño del Ministerio Público y la Defensoría en casos documentados por organismos internacionales.
– Determinación de eventuales responsabilidades administrativas, disciplinarias o penales por omisión o incumplimiento del deber de investigar.
La renovación del Ministerio Público y de la Defensoría del Pueblo no puede reducirse a un cambio de nombres. Debe representar una transformación real en la manera en que el Estado responde frente a violaciones de derechos humanos.
Ratificamos que la legitimidad de las nuevas autoridades dependerá no solo de su perfil individual, sino de su disposición efectiva a investigar sin privilegios ni excepciones, a proteger a las víctimas sin discriminación y a garantizar que la ley se aplique incluso frente a quienes detentan poder, con una actuación que debe ser caracterizada por la independencia.
Este momento representa una oportunidad: O se inaugura una etapa de independencia real y justicia efectiva o se consolida la continuidad de un modelo que debilitó la protección de los derechos fundamentales.
La justicia no es una opción política ni una concesión. Es una obligación constitucional y una condición indispensable para allanar el camino a la transición democrática.
Adhieren:
CAMPO
Caleidoscopio Humano
Conexión Segura y Libre
Comité por la Libertad de los Presos Políticos (CLIPPVE)
Derechos Humanos en Acción
Derechos Humanos de Venezuela en Movimiento
Gritemos Con Brío
Ideas Por La Democracia
Nosotras por Todas
La República TV
La TV Calle
Observatorio Global de Comunicación y Democracia
Observatorio Digital Probox
Laboratorio de Paz
Redes Ayuda
Transparencia Venezuela
STATEMENT
The Renewal of the Public Prosecutor’s Office and the Ombudsman’s Office Requires a Break with Impunity and an Assessment of Institutional Responsibilities
(Caracas, February 26, 2026). The resignation of the Attorney General and the Ombudsperson opens a decisive institutional juncture for the Venezuelan justice system. It is not merely a change of authorities, but an opportunity to correct serious structural deficits in the guarantee and protection of human rights.
During the tenure of Tarek William Saab at the head of the Public Prosecutor’s Office and Alfredo Ruiz at the Ombudsman’s Office, the country witnessed systematic allegations of extrajudicial executions, arbitrary detentions, torture, short-term enforced disappearances, and persecution on political grounds. These patterns have been documented by the United Nations Independent International Fact-Finding Mission, the Office of the High Commissioner for Human Rights, and the Inter-American Commission on Human Rights.
In this context, the Public Prosecutor’s Office had the legal obligation to act with heightened due diligence in the investigation of serious violations. The absence of effective structural investigations in the face of documented patterns of abuse constitutes responsibility by omission when the competent authority, having knowledge of serious facts and the capacity to act, fails to adopt appropriate measures to prevent, investigate, or sanction them.
For its part, the Ombudsman’s Office had the constitutional mandate to prevent abuses, protect victims, and denounce violative practices. Systematic inaction in the face of risk situations and the public minimization of complaints undermined the fulfillment of that mandate and degraded its standing before the international community.
The resignation does not extinguish the need to assess institutional responsibility. Accountability is a condition for non-repetition. Both officials will have to clarify, in the future, their responsibility in relation to serious human rights violations.
We warn that the appointment of Devoe as acting Attorney General and Saab as acting Ombudsperson violates the legal frameworks governing both institutions. Article 24 of the Organic Law of the Public Prosecutor’s Office establishes that absolute vacancies of the Attorney General, such as resignation, shall be filled by the Deputy Attorney General. Likewise, the absolute vacancy of the Ombudsperson, according to the Organic Law of the Ombudsman’s Office, should be filled by the Executive Director of the institution.
In light of this new scenario, we put forward the following demands:
- A transparent and verifiable selection process
- Publication of evaluation criteria
- Public access to credentials, background information, and declarations of interests of nominees
- Public hearings broadcast with the possibility of citizen observation
- Minimum criteria of suitability and independence
- Demonstrable track record in the defense or investigation of human rights
- Absence of prior participation in strategies of denial or cover-up of violations
- Public commitment to international cooperation in matters of justice
- Immediate institutional reform plan
- Independent audit of emblematic cases involving serious violations
- Creation or strengthening of specialized units on torture, extrajudicial executions, and command responsibility
- Effective protection for victims, witnesses, and whistleblowers
- Commitment to international standards
- Explicit recognition of the obligation of due diligence
- Full cooperation with United Nations mechanisms and the International Criminal Court
- Adoption of international investigation protocols (Minnesota, Istanbul)
- Review of past actions
- Independent assessment of the performance of the Public Prosecutor’s Office and the Ombudsman’s Office in cases documented by international bodies
- Determination of possible administrative, disciplinary, or criminal responsibility for omission or failure to investigate
The renewal of the Public Prosecutor’s Office and the Ombudsman’s Office cannot be reduced to a change of names. It must represent a real transformation in the way the State responds to human rights violations.
We reaffirm that the legitimacy of the new authorities will depend not only on their individual profile, but on their effective willingness to investigate without privileges or exceptions, to protect victims without discrimination, and to ensure that the law is applied even to those who hold power — through conduct characterized by independence.
This moment represents an opportunity: either a new phase of genuine independence and effective justice begins, or the continuity of a model that weakened the protection of fundamental rights is consolidated.
Justice is neither a political option nor a concession. It is a constitutional obligation and an indispensable condition for paving the way toward democratic transition.
Endorsed by:
CAMPO
Caleidoscopio Humano
Conexión Segura y Libre
Committee for the Freedom of Political Prisoners (CLIPPVE)
Human Rights in Action
Human Rights of Venezuela in Movement
Gritemos Con Brío
Ideas for Democracy
Nosotras por Todas
La República TV
La TV Calle
Global Observatory for Communication and Democracy
Digital Observatory Probox
Laboratorio de Paz
Redes Ayuda
Transparencia Venezuela
Laboratorio de Paz 